
ЗАРЕЖДАНЕ...
Съдия пусна мотивите за оправданието на Галеви в интернет | ||||||
| ||||||
В началото на седмицата съдия Начев се изправи пред специализираната Комисия на Висшия съдебен съвет заради закъснението на мотивите по делото "Галеви". Закъснението предизвика ожесточена полемика в интернет пространството. ВСС повика Начев пред Комисията по изпълнение на мерките за организацията на работата на делата с особен обществен интерес. По време на срещата членовете на Комисията са изслушали обяснението на Начев за забавянето на мотивите по делото срещу дупнишките братя Галеви. Две са основните причини за забавянето обяснил магистратът пред Комисията на ВСС. Първата - делото е много обемисто. По него са разпитани над 150 свидетели, а материалите по случая са събрани в около двадесетина тома. Произнасянето на присъдата срещу Пламен Галев, Ангел Христов и още неколцина от най-близките им съратници в края на годината съвпаднало по време с приключването на календарната 2010 година, когато Начев, като административен ръководител на Кюстендилски окръжен съд, трябвало да изготви и отчета на съдилището, а наред с това да наблюдава и изготвянето на отчетите на районните съдилища в Кюстендилски съдебен окръг. Мотивите за оправдателната присъда на Начев трябваше да бъдат готови най-късно на 4 декември 2010 година. Съгласно НПК те могат да бъдат изготвени и след обявяването на присъдата, но не по-късно от 15 дни. По дела, които представляват фактическа и правна сложност, мотивите могат да бъдат изготвени не по-късно от 30 дни. "Не са налице категорични доказателства, установяващи по безспорен начин, че подсъдимите Галев, Христов, Чакалов, Ангелов и Блатски в различни комбинации помежду им, са формирали обща воля и са се подчинили на такава - да вършат определена категория престъпления или чрез внушаване на страх да извличат облаги. Не се установява между тях да е било постигнато съгласие или уговорка за извършване престъпления", пише съдията по делото "Галеви". "Предназначението на групата - да послужи за извършване на определени престъпления, да има организационна форма за вършене на такива, трябва да не е само субективно, целено от участниците, но следва и да е обективно уговорено от тях. Доколкото се касае за съгласувана дейност на две или повече лица (респективно за три или повече лица) в извършване на престъпления, следва да се докаже и предварителния умисъл на участниците, че се сдружават предварително. В настоящия случай не се събраха каквито и да е доказателства за наличието на посочените организационни форми, както и за предварително сдружаване на участниците", се казва в мотивите. "Възпроизвеждането на слухове в показанията на част от свидетелите, излагането на субективни мнения и предположения, не представляват доказателства по смисъла на чл. 104 НПК", пише в решението на съдия Мирослав Начев. Източник: в. "24 часа" |
За контакти:
тел.: 0886 49 49 24
novini@blagoevgrad24.bg